El 82% móvil se puede pagar

Hoy la ANSeS destina una quinta parte de sus ingresos -más de $ 20.000 millones anuales- en cubrir déficits ajenos, en financiar programas y en pagar beneficios que no son propios del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) . De los ingresos corrientes de la ANSeS se pagan más de 900.000 pensiones no contributivas, se cubre el déficit de las Cajas militares y de Seguridad y se abonan los subsidios del programa de Reproducción Productiva (Repro). Y de los intereses del Fondo de Garantía de la ANSeS sale la plata para el pago de la nueva Asignación por Hijo.

Todos estos gastos no propios del SIPA fueron los que más crecieron en los últimos años –650% desde 2001– y ahora se agrega la Asignación por Hijo, con el agravante de que absorbe planes sociales, como el Plan Familias, cuyo crédito presupuestario por esa razón este año directamente no se usó. Si todos esos gastos y beneficios tuviesen un financiamiento propio hasta podrían ser mejorados y acrecentados y la ANSeS podría cómodamente pagar el 82% móvil , ya que además cuenta con un superávit de unos $ 7.000 millones anuales.

Es cierto que dentro de los ingresos de la ANSeS se contabilizan impuestos y el 15% de la Coparticipación Federal. Pero en los 90 se tomó esa decisión para compensar al régimen previsional nacional que pasaba a financiar los desequilibrios de las cajas de jubilaciones provinciales transferidas, los déficits de las Cajas que no se transfiriesen a la Nación y la reducción de las contribuciones patronales implementadas. Así, desde hace tiempo, el 15% de la coparticipación no financia al régimen previsional sino todos esos gastos llamados “figurativos” y la reducción de las alícuotas patronales . En su momento, en el Acta Acuerdo Nación-Provincia se decía que el 15% era “para atender el pago de las obligaciones previsionales nacionales y otros gastos operativos que resulten necesarios”.

Hoy los “otros gastos” no son del régimen previsional y se llevan casi todo ese 15% . Así las cosas, la ANSeS paga haberes muy bajos y acumula una enorme litigiosidad por este “desvío” de fondos. Si se pone fin a esta irregularidad, el debate para restaurar el 82% móvil quedaría más esclarecido.

Por Ismael Bermúdez

Periodista